fot. Policja w Polsce inwestuje w zakup kamerek dla swoich funkcjonariuszy, wpisując się tym samym w ogólnoświatowy trend technologiczny. Jednak, same kamerki nie są idealnym rozwiązaniem wszystkich problemów, z którymi mogą zetknąć się policjanci, co pokazują doświadczenia innych państw świata, w których ten element umundurowania funkcjonuje już od jakiegoś czasu. Jednym ze sztandarowych elementów programu modernizacji służb podlegających MSWiA jest wprowadzenie zróżnicowanych, pod względem rodzajów, kamer osobistych dla naszych policjantów. Wiele razy w kategoriach, sukcesu resortu, przedstawiał to były minister spraw wewnętrznych i administracji, Mariusz Błaszczak. Zapewne nowy minister, Joachim Brudziński, również będzie dążył do realizacji ambitnego założenia, zakładającego finalnie, wyposażenie w kamery osobiste funkcjonariuszy w całym kraju. Na razie wiadomo, że Policja wytypowała pierwsze lokacje, gdzie trwa już pilotażowy program, w którym policjanci wybranych pionów testują sprzęt. Są to oprócz garnizonu stołecznego, także podlaski oraz dolnośląski. Kamerki, mają służyć wyposażonym w nie funkcjonariuszom do nagrywania i odtwarzania prowadzonych interwencji. W założeniu, nagrania poprawić mają nie tylko bezpieczeństwo samych funkcjonariuszy, ale też wprowadzać większą transparentność w sytuacjach kryzysowych oraz spornych, a także usprawnić sam sposób podejmowania interwencji, stając się elementem materiałów szkoleniowych dla kandydatów na funkcjonariuszy. Tym samym, polskich funkcjonariuszy czeka nie tylko sam proces wdrożenia nowego wyposażenia, ale szerszy proces rozwoju technologii uznawanych za przyszłość rynku wyposażenia służb mundurowych w skali globalnej. Niezwykle ważne będzie również, dokonanie oceny i weryfikacji pod względem skuteczności prowadzonych przez nich działań na przestrzeni kolejnych miesięcy i lat, nie wspominając już o późniejszym wykorzystaniu tak zebranego materiału na przykład do weryfikacji procedur czy taktyki podejmowanych działań. USA Stany Zjednoczone były jednym z tych państw, które zapoczątkowały obecny trend wśród służb porządkowych na indywidualne kamery noszone przez pojedynczych funkcjonariuszy. Działo się to przede wszystkim pod wpływem różnego typu oskarżeń i publicznych skandali, w zakresie zastosowania nadmiernej siły lub wręcz nieuprawnionego użycia broni służbowej, przez agentów i funkcjonariuszy. Szczególnie trudne sytuacje zdarzały się w obrębie dużych aglomeracji miejskich lub ich przedmieść, gdzie ostateczny przekaz zaogniały dodatkowo, podnoszone głośno, kwestie rasowe. Ostatecznie, na szczeblu federalnym głównym motorem zmian stała się sprawa śmierci Michaela Browna, który w 2014 r. został postrzelony przez funkcjonariusza policji w mieście Ferguson. Zamieszki, które nastąpiły po tym wypadku oraz nagłośnienie sprawy przez media i amerykańskich polityków doprowadziły do pojawienia się silnej presji na stosowanie technologii monitorującej interwencje agentów i funkcjonariuszy. Ówczesny prezydent Barack Obama i Departament Sprawiedliwości w 2015 r. de facto rozwinęły ogólnokrajowy rynek kamer dla służb, przekazując już na wstępie ponad 23 milionowy grant. Jego beneficjentami stały się struktury policyjne w ponad 70 miejscach w 32 stanach. Władze federalne przeznaczyły 19,3 miliona dolarów na zakup wyposażenia, 2 miliony dolarów na wsparcie techniczne oraz ponad 1,9 miliona dolarów na ewaluację zastosowania tego rodzaju technologii. Inne agendy federalne wspierały służby porządkowe poza wspomnianym grantem i dotyczyło to policjantów z Phoenix, Milwaukee czy Miami. Sam prezydent Obama chciał, żeby program szczebla federalnego oscylował wokół ponad 50 tys. osobistych kamer. W sumie, nawet po 1 milionie dolarów otrzymały największe struktury policyjne w Los Angeles, Waszyngtonie, Miami-Dade County, Chicago, Detroit oraz San Antonio. Co więcej, do 2017 r. 95 proc. największych struktur policyjnych w całym kraju informowało, iż używa lub rozważa w bliskiej przyszłości zakup tego rodzaju systemów kamer. Fot. Ryan Johnson, licencja CC BY-SA commons Wikimedia. Obecnie jednym z liderów w zakresie rozwoju tego rodzaju technologii w USA jest Chicago. Przykład tego programu został już wcześniej opisany przeze mnie na łamach sumie do końca zeszłego roku amerykański rynek kamer osobistych dla agentów oraz funkcjonariuszy to ponad 40 milionów dolarów samych inwestycji z budżetu federalnego i zapewne równie dużo, a może nawet więcej z budżetów stanowych, hrabstw, miast itd. Niektóre dane wskazują, że rynek kamer osobistych może być warty za chwilę nawet 1 miliard dolarów, przy czym już teraz jest polem wielu działań lobbystycznych. W całej dyskusji rodzą się także obawy co do procedur zastosowania kamer, które są zróżnicowane w poszczególnych stanach i miastach. Część organizacji obywatelskich, działających w USA, wskazuje na możliwość podpinania kamer do systemu rozpoznawania twarzy i tym samym ograniczania swobód obywatelskich. Stąd też mamy do czynienia z de facto niejednorodnym, w ocenie, obrazem amerykańskiego „bumu” na kamery dla policjantów. Trzeba zauważyć, że na gruncie badań istnieją bardzo zróżnicowane naukowe diagnozy. Jednym z kluczowych dowodów, przemawiającym za skutecznością kamer miał być raport po badaniu policjantów w miejscowości Rialto w 2012 r. To on, do dziś jest przytaczany jako koronny dowód na poprawę policyjnych statystyk w wyniku zastosowania tej nowej technologii. Raport był szeroko dyskutowany przede wszystkim w kontekście wspomnianej sprawy z Ferguson. W 100 tys. mieście Rialto, przez 12 miesięcy obserwowano 54 funkcjonariuszy. Zgodnie z metodologią badania losowano, który z funkcjonariuszy zostanie wyposażony w kamerkę, a który nie. Do prób zastosowano kamerkę rejestrującą audio oraz video. Rejestracja odbywała się w trakcie normalnej służby, za wyjątkiem interwencji przy przestępstwach na tle seksualnym, gdzie poszkodowanymi byli nieletni lub w trakcie kontaktów z informatorami. fot. USMC Konkluzja programu badań w Rialto wskazywała na zmianę postaw osób, które będąc rejestrowane przez funkcjonariuszy miały zachowywać się bardziej pragmatycznie. Zdaniem badaczy wpływało to również na ograniczenie agresywnych postaw wśród podejrzanych, ale też obniżenie poziomu zastosowania nieodpowiedniej siły przez samych funkcjonariuszy. Podkreślono większą transparentność w działaniach policjantów. Co ciekawe, zwrócono uwagę, że spadł poziom skarg kierowanych pod adresem funkcjonariuszy noszących, ale i nie noszących w tym samym czasie kamer. Było to najprawdopodobniej wynikiem dostosowywania się grupy bez kamer, do zachowań grupy funkcjonariuszy noszących kamerki. Ważnym elementem, który został uwypuklony w podsumowaniu badania był efekt oddziaływania kamerek na przyszłe szkolenie funkcjonariuszy. Chodzi o olbrzymią bazę danych, która pozwala usprawnić procesy szkoleniowe, pokazać podstawowe mankamenty używanych procedur etc. Badania w Rialto wraz z finansowaniem federalnym nadal mocno sprzyjają rynkowi kamer w całych Stanach Zjednoczonych. Jednak już w przypadku kazusu z Rialto zwrócono uwagę na pewien ważny problem techniczny. Kamerki generują bowiem znaczne koszty w zakresie magazynowania zebranych danych, ich obsługi i potencjalnego udostępniania, zabezpieczenia, aktualizacji oprogramowania, itd. Podobne konkluzje, co do problemów sprzętowych-systemowych w zakresie szeroko ujmowanej obsługi danych i odpowiedniej architektury IT, pojawiły się również w raporcie przygotowanym przez szefów policji oraz szeryfów największych miast i hrabstw USA, który powstał w 2015 r. przy współpracy z federalnym Departamentem Bezpieczeństwa Krajowego (DHS). W raporcie zwrócono uwagę, że sama technologia wymaga ciągłej inwestycji i strukturalnego rozwoju. Szczególnie, że pojawia się potrzeba integrowania danych takich jak obraz, dźwięk, pozycja GPS, etc. Zauważono też, że sama kamerka jest zaledwie początkiem drogi, a nie finalnym rozwiązaniem wszystkich problemów. Jeszcze ciekawsze wnioski przyniosły badania, których podsumowanie pojawiło się w 2017 r. Były one przeprowadzone w Waszyngtonie na próbie dwóch tysięcy funkcjonariuszy. Połowa policjantów została wyposażona testowo w kamerki, a połowa działała bez nich. Obserwacja obejmowała okres siedmiu miesięcy i była skoncentrowana na takich kwestiach jak incydenty z użyciem środków przymusu bezpośredniego, w tym broni służbowej, skargi ze strony obywateli, itp. Ostatecznie, zdaniem prowadzących badanie, różnice obserwowane w obu grupach były zbyt małe aby móc uznać, iż kamerki wpłynęły znacząco na zmianę postaw funkcjonariuszy. Wyniki badania pokazały zupełnie inny obraz, niż te z Rialto, gdzie spadek skarg obywateli na użycie np. pałki służbowej, paralizatora Taser czy broni służbowej w ciągu roku był aż 50 proc., nie wspominając o ogólnej liczbie skarg, która miała być mniejsza nawet o 90 proc. niż we wcześniejszym okresie przed badaniem. W przypadku porównania obu badań, szczególnie zwraca uwagę skala próbki badawczej – w Waszyngtonie było to 2 tys. policjantów, a w Rialto 54 funkcjonariuszy. Daje to paliwo do dalszej dyskusji nad problemem wyposażania amerykańskich agentów oraz funkcjonariuszy w tego rodzaju sprzęt. Jest to o tyle ważne, że na przykład Waszyngton otrzymał 1 milion dolarów na kamery, ale w kolejnych latach rocznie będzie trzeba wygospodarować ok. 2 milionów na obsługę sprzętu (konserwacja, magazynowanie, obsługa danych, etc.). Wielka Brytania Program kamer osobistych doczekał się ewaluacji również w przypadku Zjednoczonego Królestwa. Zainicjowany był wśród policjantów z Hampshire i na Wyspie Wight, policjantów z Essex oraz funkcjonariuszy Scotland Yardu. Następnie, w 2016 r. pojawiła się koncepcja wprowadzenia do działania ponad 22 tys. zestawów tego rodzaju wyposażenia w samej tylko policji metropolitalnej. Był to największy, jednostkowy, program tego typu w Zjednoczonym Królestwie i jeden z dotychczas największych na świecie. Wydano wówczas ok. 3,2 miliona funtów na nowe zestawy. Od 2016 r. trwają jednak działania rozszerzające zakres używania tego typu kamer wśród innych funkcjonariuszy w kraju, ze szczególnym uwzględnieniem policjantów wyposażonych w broń (Authorised Firearms Officer AFO). Fot. West Midlands Police, licencja CC BY-SA Należy podkreślić, że jeszcze wcześniej, niż w przypadku policji metropolitalnej czyli przed i od 2012 r., z nową technologią w wyposażeniu indywidualnym policjantów zetknęli się szkoccy funkcjonariusze. Tego typu projekty wdrożeniowe zostały przeprowadzone w Aberdeen, Moray czy Aberdeenshire. Zgodnie z ich opiniami w ponad 90 proc. przypadków, gdy nagranie dotyczyło wykroczenia lub przestępstwa, było ono ważne lub kluczowe dla sprawy której dotyczyło. Co więcej, podkreślano, że nagrania pozwalały sądowi na wielokrotne odciążenie funkcjonariuszy od udziału w rozprawach i umożliwienie im obywania normalnej służby. Szkocki przykład pokazał również, że sama implementacja technologii nie jest związana tylko i wyłącznie z zakupem kamer. W ciągu kilku lat funkcjonowania sytemu, zgłaszane były tam liczne usterki dotyczące działania kamer, wadliwości ich funkcji, problemów ze zgrywaniem materiału, etc., Pokazuje to tym samym, że skuteczność zależy od połączenia systemów nagrywających i przetwarzających. Londyńscy policjanci używają urządzeń, które po zadokowaniu zgrywają zgromadzone dane na zabezpieczone oraz chronione serwery. Jeśli jest taka potrzeba, obrazy mogą być wykorzystywane do postępowań przed sądami lub w przypadku prowadzonych przez policję spraw. Jeśli jakieś materiał wideo nie zostanie wykorzystany w działaniach policji lub jako dowód w sprawie, jest automatycznie usuwany po 31 dniach od jego wgrania. Jednocześnie obywatele mogą wnioskować o dostęp do tych materiałów, oczywiście w czasie wspomnianych 31 dni, chyba że nagranie stanowi dowód w sprawie. Kamery przystosowano do tego, aby w trakcie interwencji lub innych czynności widoczne i słyszalne było włączenie nagrywania. Sami funkcjonariusze zostali zobligowani także do informowania innych osób znajdujących się na miejscu, o nagrywaniu całej interwencji. Policjanci z Londynu oraz ich przełożeni, rozpoczynając używanie kamer, zakładali przede wszystkim możliwość zmniejszenia liczby dotychczasowych skarg na działania funkcjonariuszy. Podkreślano również, że wraz z kamerkami wzrośnie skuteczność gromadzenia materiału dowodowego. Jednak prowadzone równocześnie z programem pierwsze badania, podobnie jak w przypadku Stanów Zjednoczonych, nie do końca dały tak jednoznaczne odpowiedzi na wszystkie pytania dotyczące skuteczności nowych rozwiązań technologicznych. Wątpliwości pojawiły się w dokumentowaniu działań patroli interwencyjnych w przypadku interwencji domowych i późniejszego wykorzystania materiału jako kluczowego dowodu w postępowaniu. Zwracano uwagę, że tam, gdzie funkcjonariusze nosili systemy nagrywające ich pracę, o ponad 30 proc. spadała liczba skarg zgłaszanych na ich postępowanie. Fot. West Midlands Police Badania w Zjednoczonym Królestwie są prowadzone dalej i warto podkreślić, że najnowsze wyniki są bardzo rozbieżne, od bardzo optymistycznych po sceptyczne. Analizy badaczy z Uniwersytetu Cambridge pokazują, że na działania funkcjonariuszy noszących jawnie systemy nagrywające wniesiono o 93 proc. skarg mniej. Stąd też wielkimi zwolennikami technologii BWV (ang. body-worn video) są politycy z różnych stron brytyjskiej sceny politycznej. Pozytywnie o kamerach w Londynie wypowiadali się Boris Johnson oraz Sadiq Khan. Warto również zauważyć konkluzje pochodzące z badania RAND Europa, gdzie obserwowano stróżów prawa ze Zjednoczonego Królestwa i Stanów Zjednoczonych. Pojawiły się niepokojące informacje o wzroście ataków i aktów przemocy względem funkcjonariuszy noszących tego rodzaju kamerki, nawet o 15 proc. Podkreślono, że policjanci wyposażeni w kamerki stają się w pewnym stopniu mniej asertywni w sytuacjach ataku na nich. Jednak, kluczowym wydaje się być stwierdzenie jednego z twórców raportu RAND Europa o potrzebie dostosowania konkretnego rozwiązania technologicznego do konkretnego miejsca i jego specyfiki. Alex Sutherland podkreślił, że to co może działać w przypadku szeryfa ze stanu Iowa nie musi koniecznie sprawdzić się w przypadku policjantów z Tokio. Włochy W Europie, również Włochy były jednym z państw rozwijających technologię kamer wśród funkcjonariuszy policji. Co ważne, w tym przypadku pierwsze wzmianki o potrzebie zakupu nowego elementu wyposażenia indywidualnego pojawiły się wśród resortowych związków zawodowych - SAP. Szlak do pozyskania kamerek przetarły tym samym specjalne długopisy, wyposażone w możliwość rejestracji obrazu oraz dźwięku. Następnie od 2014 r., zaczęto szersze testy już pełnoprawnego wyposażenia u policjantów z Rzymu i Mediolanu. Dla Włochów kluczowym miejscem zastosowania kamerek indywidualnych były dwa typy działań. Przede wszystkim zwracano uwagę na działania policjantów podczas ochrony różnego rodzaju marszy, zgromadzeń publicznych, często o charakterze społeczno-politycznym generujących duży poziom emocji wśród uczestników. Drugą przestrzenią było zabezpieczenie meczy piłkarskich, ze szczególnym uwzględnieniem tych o podwyższonym ryzyku. Włoskie ministerstwo rozpoczęło program pilotażowy od wprowadzenia 150 zestawów kamerek, za które odpowiadali liderzy zespołów liczących 10 osób. Rok później testy objęły również inne wydziały włoskiej policji, w tym drogówkę, również w Turynie oraz Neapolu. Włosi, w przeciwieństwie do Amerykanów czy Brytyjczyków, do teraz unikają szerokiej dyskusji na temat użyteczności i przede wszystkim skuteczności tego rodzaju rozwiązań. Zwracali na to uwagę przede wszystkim włoscy dziennikarze, podkreślając jednocześnie, że zapewne Karabinierzy oraz Policja Finansowa będą dążyli do pozyskania podobnych zestawów w niedalekiej przyszłości. Wiadomo, że jednym z liderów we wprowadzaniu kamer do wyposażenia indywidualnego policjanta jest Mediolan. Co interesujące, były minister Mariusz Błaszczak wskazywał, że w przypadku Polski czerpano doświadczenia z pracy funkcjonariuszy ze Stanów Zjednoczonych oraz właśnie z Włoch. Jednak nie tylko strona polska przygląda się rozwijaniu technologii przez Włochów. Rozwojowy rynek ogólnoświatowy Już dziś rynek kamerek dla policjantów oraz funkcjonariuszy innych służb porządkowych staje się miejscem rywalizacji silnych podmiotów produkujących konkretne rozwiązania technologiczne. Co oczywiste, im bardziej chłonny staje się rynek, tym więcej firm dąży do pozyskania intratnych kontraktów. Stąd też można zakładać, że będzie pojawiało się wielu rywali dla dotychczasowych liderów ze Stanów Zjednoczonych oraz Zjednoczonego Królestwa. Fot. DDS 47, licencja CC BY-SA Commons Wikimedia. Trzeba też pamiętać, że sama produkcja kamer to przysłowiowy wierzchołek góry lodowej. Służby porządkowe muszą przecież uzyskać dostęp do nowych technologii w zakresie przekazywania danych, ich gromadzenia czy przetwarzania na potrzeby działań operacyjnych, nie wspominając już o możliwości udostępniania ich innym podmiotom. Do tego dochodzi coraz szybsze ewoluowanie systemów takich jak rozpoznawanie twarzy, które mogą być potencjalnie podpięte pod takie kamery. Zupełnie innym tematem jest całość zabezpieczeń, które muszą zostać zastosowane na każdym etapie gromadzenia, magazynowania i przetwarzania danych. To inwestycje wymagające znacznych środków i dlatego tak ważne stają się pytania o ich efektywność w zestawieniu z poniesionymi przez podatnika kosztami. Nie zmienia to w żadnym razie konkluzji, że rewolucja już trwa i Policja w Polsce się w nią włączyła. Konkluzje dla Polski Zakup kamer to początek, a nie koniec w wykorzystaniu tego rodzaju rozwiązań technologicznych na potrzeby np. Policji. Należy bardzo rozważnie budować architekturę spinającą system kamer, które trafią na wyposażenie funkcjonariuszy, a przede wszystkim należy bardzo mocno zadbać o zabezpieczenia zgromadzonych informacji. Dotyczy to również efektywnego sposobu ich przetwarzania i magazynowania tak, żeby kamerki nie stały się wręcz obciążeniem dla policyjnych struktur; W celu uzyskania najlepszego obrazu wykorzystania technologii w wybranych garnizonach, należałoby bardzo wcześnie wyznaczyć katalog priorytetów (np. spadek skarg na interwencje, mniej kwestii spornych dotyczących wykorzystania środków przymusu bezpośredniego, transparentność wobec opinii publicznej czy pozyskiwanie materiału do postępowań dowodowych, itp.), tak, aby nie oceniać zastosowania kamerek przez pryzmat wyznaczników stosowanych w innych państwach lecz dostosować je do warunków polskich; Zastanowić się, i być może przygotować (jeśli wcześniej tego nie planowano), projekty ewaluacyjne, obejmujące nie tylko struktury MSWiA oraz Policji, ale również niezależnych badaczy oraz ekspertów, jak to miało miejsce np. w Stanach Zjednoczonych, pozwalając tym samym na realną ocenę wprowadzenia rozwiązań na polskim gruncie; Trzeba brać pod uwagę efekty społeczne wdrożenia tego rodzaju technologii, w tym głosy krytyki, a być może nawet większy poziom agresji wobec noszących kamerki funkcjonariuszy (w zależności od polskich czynników); Trzeba rozważyć w jakim kierunku będzie rozwijała się technologia i teraz już nie istnieje potrzeba szerszej dyskusji dotyczącej zastosowania w przyszłości nowego oprogramowania; Kluczowe jest odpowiednie wykorzystanie nagrywanych interwencji do celów szkoleniowych oraz budowa nowych metod edukowania młodych funkcjonariuszy.

Kamery mają "wyłapywać" osoby, które przychodzą do Urzędu Miasta Poznania bez wymaganej maseczki. Zdjęcia trafią na policję. Dominik Gołdyn. 200 tys. Polaków dostanie wezwanie

Zostałem wezwany na wtorek na temu (może pół roku?) ktoś zamieścił na znanej, legalnej stronie erotycznej film z udziałem jakiegoś obcokrajowca i Polki. Są tam tysiące amatorskich i nie tylko amatorskich filmów. Oglądałem go i do tego brałem udział w dyskusji na jednym z babskich forów polskich. Dyskusja na temat tego filmu i Polek za dostałem wezwanie na policję, że prokuratura z miasta odległego 300km ode mnie zleciła mojej policji przesłuchanie mojej osoby na tą okoliczność. Czego oni chcą? Mam opowiedzieć co na filmie oglądałem? Policjant dzwonił i powiedział, że z mojego IP ktoś wchodził na tamtą stronę i że jest śledztwo w sprawie tego, że ktoś podał lasce dwa drinki, podał czynnością seksualnym i zamieścił film. Dodam, że sam zgłaszałem do moderacji, żeby skasowali tamten temat na forum, bo ktoś rozpoznał dziewczynę i podał jej imię i nazwisko. Ale też ten ktoś dodał, że kobieta od liceum oddawała się za pieniądze (na samym filmie miała jakieś 25lat).Myślałem o co chodzi i wiem, że to o ten film chodzi na bank. Policjant przez telefon podał mi nazwisko dziewczyny, miasto się zgadza i pamiętam ten film, bo cała sprawa była dość głośna. Ale poza tym, że włączyłem linka i czytałem i pisałem na tamtym forum nie mam z tym nic wspólnego. Nawet rzadko kiedy na porno wchodzę, żebyście nie mówili że jestem jakiś erotoman. Ani razu w życiu nie ściągnąłem z sieci żadnych filmów nielegalnych czy porno czy innych czy muzyki, nie mam żadnych osiołków czy emuli. Czasem (ja wiem, może raz na kwartał?) zdarza mi się wejść na kilka stron erotycznych, legalnych znanych bardzo dobrze wielu userom. Nie wiem co to ma być? Przesłuchują wszystkich, którzy oglądali ten film czy jak? Kobieta ma jakieś znajomości czy może powiedziała dla picu, że ktoś jej coś podał? Może faktycznie ktoś dał jej coś do drinka, nie tyle, że nie wyglądała na naćpaną, nie była pijana, normalnie mówiła, przedstawiła się do kamery i się śmiała, że "ojej on to nagrywa" . No ale nie jestem lekarzem, żeby oceniać czy była pod wpływem czegoś czy nie. Ale jeśli pytają czy widziałem film to znaczy, że co? Nie ma go już w bazie czy jak, żeby sobie obejrzeli? Może chcą mnie w coś wrobić dla polepszenia statystyk? Policjant pytał przez telefon czy znam "tu podał jej imię i nazwisko". Nie znam i nie znałem!Może byłem pierwszy, który oglądał ten film i uważają, że mam coś wspólnego z nagraniem? No ale to niemożliwe przecież. Nie pamiętam nawet czy jak policjant dzwonił to czy mówił, że jako świadek jestem wezwany czy jak. Swoją drogą nie wiedziałem, że policjanci wzywają na przesłuchanie telefonicznie i do tego w niedzielę raz w życiu idę na policję, do tej pory zero konfliktów z prawem, nawet mandatu za parkowanie. Tyle się nasłuchałem o takich sprawach, że sam nie wiem czy wrócę z tego przesłuchania czy może powiedzą, że to ja, albo że nie wiem co nadzieję, że nie popełniłem wykroczenia i zadałem pytanie we właściwym miejscu. Jeśli coś nie tak to proszę o informację i umieszczę temat w innym dziale.

Nie bardzo wierzę w opowieści policjanta, że jak chłopak się przyzna to dostanie karę administracyjną. Takie podpalenie ( śmietnika ) zagrożone jest karą do 5 lat pozbawienia wolności i jest przestępstwem. Skoro chłopak tego czynu na pewno nie popełnił to może zaryzykować wszystkie te ekspertyzy. z poważaniem : adw Janusz

^{– Miała pani zielone światło, miała prawo opuścić skrzyżowanie, gdy zaczęła pani manewr. Ale ponieważ utknęła pani na środku skrzyżowania, straciła pani to prawo. Drugi samochód jechał na zachód na zielonym świetle, nie mieli więc pojęcia, że przetnie im pani drogę. Zaznaczę to w swoim raporcie. Dokładnie wytłumaczę, co zaszło. Że wjechała pani na zielonym, musiała zatrzymać się na skrzyżowaniu, a wtedy światło się zmieniło, dając kierowcy drugiego auta prawo do jazdy. Napisze więc, że wina leży po stronie pani, ale nie oskarżam pani o wypadek, bo utknęła pani na skrzyżowaniu. To po prostu niefortunny zbieg okoliczności – mówił w rozmowie z Williams po zdarzeniu oficer David Dowling.} Rafał Trzaskowski otrzymane od policji wezwanie umieścił w sieci. Można na nim przeczytać, ze prezydent Warszawy wzywany jest w „charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona Gwałtownie rosnąca w naszym kraju popularność kamer montowanych w samochodach, pozwalających często na rejestrację niebezpiecznych zachowań kierowców, nie umknęła na szczęście uwadze policji. Osoby, które zarejestrują takie wydarzenie, mogą od dziś skorzystać ze specjalnego adresu kontaktowego email. UWAGA: Podany poniżej adres poczty elektronicznej służy wyłącznie do nadsyłania nagrań zdarzeń, które miały miejsce na terenie województwa śląskiego. W celu zgłoszenia nagrań zdarzeń zarejestrowanych w innych województwach, należy odnaleźć odpowiedni adres na stronie odpowiedniej Komendy Wojewódzkiej Policji. Śląska policja, w reakcji na coraz częściej pojawiające się w sieci filmy z udziałem kierowców, którzy nie tylko nie przestrzegają przepisów ruchu drogowego, ale i uciekają się nawet do przemocy fizycznej względem pozostałych użytkowników dróg, zachęca wszystkich do zgłaszania podobnych wypadków na adres stopagresjidrogowej@ I trzeba przyznać, że jest to decyzja doskonała – dzięki temu prawdopodobieństwo, że naprawdę groźne sytuacje trafią wprawdzie do internetu, ale nie przebiją się przez gąszcz innych informacji z danego dnia i nigdy nie dotrą do właściwych organów, drastycznie maleje. Do tej pory potrzebna była naprawdę silna „promocja” danego materiału – w ciągu ostatnich dni głośno zrobiło się o co najmniej trzech takich sytuacjach. Ile podobnych spraw nie doczekało się nigdy nagłośnienia? Ile jest wprawdzie na YouTube czy Vimeo, ale ma zaledwie kilka odsłon i prawdopodobnie nikt nigdy się nimi na poważnie nie zainteresuje? Wysyłać maile mogą także świadkowie takich przypadków, nawet jeśli nie posiadają odpowiedniego materiału wideo. Niestety potencjał kamer montowanych w samochodach nadal nie jest do końca wykorzystany – na podany adres mailowy wysyłane mają być nie wszystkie wykroczenia na drodze, a jedynie przejawy agresywnego zachowania, czyli sytuacje ekstremalne, w których dochodzi lub prawie dochodzi do rękoczynów. Nie możemy więc przesłać nagrania z pojazdem wyraźnie przekraczającym prędkość, zmieniającym pas w miejscu, które nie jest do tego przewidziane czy w inny sposób zagrażający bezpieczeństwu na drodze. W takich przypadkach zaleca się wysłanie odpowiednich materiałów na ogólny adres ruch-drogowy@ Uwaga: poniższy film zawiera sceny z wypadków. Szkoda, bo prawdopodobnie ułatwiłoby to karanie nierozważnych kierowców, ale z drugiej strony, prawdopodobnie taka dedykowana skrzynka odbiorcza policji w ciągu kilku godzin zostałaby całkowicie zapełniona, niezależnie od jej pojemności. Może jednak warto by było spróbować, szczególnie, jeśli najnowszy eksperyment zakończyłby się sukcesem? W końcu jeśli policja w naszym kraju chce być naprawdę nowoczesna i otwarta na pomoc użytkowników dróg, można to robić "na całego". Uwaga: poniższy film zawiera sceny z wypadków. Sama "moda" na kamery samochodowe dotarła do nas najprawdopodobniej z Rosji, gdzie są one powszechnie stosowane przez wielu kierowców. Nie znaczy to jednak, że w Polsce dopiero teraz pojawili się pierwsi użytkownicy takich rozwiązań - w internecie można znaleźć całkiem sporo filmów zarejestrowanych nawet kilka lat temu, kiedy o tego typu sprzęcie nie mówiło się praktycznie w ogóle, a jeśli nawet, to wymieniano go raczej w kategoriach sprzętu dla kierowców zawodowych lub pokonujących regularnie większe dystanse. Od jakiegoś czasu kamerki okazują się przydatne także w samochodach, które często nawet nie opuszczają miasta, a materiał który rejestrują, może być potencjalnie doskonałym materiałem dowodowym, jeśli np. sprawca wypadku nie chce uznać swojej winy.

Nagranie z policyjnej kamery - interwencja na Psim Polu. Rzecznik prasowy tłumaczył, Rodzice, którzy wezwali policję do syna, gdyż chciał popełnić samobójstwo, dziś obwiniają się

^{Pytanie z dnia 05 maja 2021 Witam. Dzisiaj dostałem wezwanie na komendę powiatową policji w moim mieście w związku z podejrzeniem o wykroczeni z art. 116 §1a kw. Chodzi o brak maseczki na wolnej przestrzeni. Dziwi mnie to ponieważ policjantka, która tego dnia mnie spisywała nie poinformowała mnie o tym, że mogę spodziewać się takiego wezwania. Wręcz dostałem odpowiedź ze nie wystawia mandatu i sprawdza czy nie jestem notowany? Dlatego skąd to wezwanie? Czy tak można? Art. o którym wspominałem dotyczy "Nieprzestrzegania nakazów i zakazów przez chorego lub nosiciela choroby zakaźnej lub osoby sprawującej nad nimi pieczę". Na jakiej podstawie policjant może zakwalifikować mnie do osoby chorej? Czy mam się czego bać? Co powinienem zrobić? Szanowny Panie, przepis, na podstawie którego policja aktualnie wystawia mandaty karne w związku z opisaną sytuacją to właśnie art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń. Przepis ten jest wadliwie skonstruowany, w konsekwencji czego nie może stanowić skutecznej podstawy ukarania. Jeżeli jest Pan zainteresowany poznaniem możliwej linii obrony w postępowaniu wykroczeniowym przed sądem lub na policji, zapraszam do kontaktu. Z poważaniem, aplikant adwokacki Filip Majsterek Wysłano podziękowanie do {[ success_thanks_name ]} {[ e ]} Czy uznajesz odpowiedź za pomocną? {[ total_votes ? getRating() : 0 ]}% uznało tę odpowiedź za pomocną ({[ total_votes ]} głosów) Podziękowałeś prawnikowi {[ e ]} Wysłaliśmy znajomemu Twoją rekomendację W jakim charakterze jest Pan wezwany? Wysłano podziękowanie do {[ success_thanks_name ]} {[ e ]} Czy uznajesz odpowiedź za pomocną? {[ total_votes ? getRating() : 0 ]}% uznało tę odpowiedź za pomocną ({[ total_votes ]} głosów) Podziękowałeś prawnikowi {[ e ]} Wysłaliśmy znajomemu Twoją rekomendację Chcę dodać odpowiedź Jeśli jesteś prawnikiem zaloguj się by odpowiedzieć temu klientowi Jeśli Ty zadałeś to pytanie, możesz kontynuować kontakt z tym prawnikiem poprzez e-mail, który od nas otrzymałeś. Nie znalazłeś wyżej odpowiedzi na swój problem?}

Poważne przypadki cyberprzemocy, będące naruszeniem prawa (np. groźby karalne, propozycje seksualne, publikowanie nielegalnych treści itp.), powinny zostać zgłoszone na policję lub do prokuratury. W imieniu osoby niepełnoletniej zgłoszenia dokonują rodzice lub opiekunowie prawni. Do Twojej dyspozycji jest też działający 24 godziny

Miało być ponad sześć tysięcy kamer, na razie jest połowa. Policja czeka na nowe urządzenia do nagrywania interwencji z policyjnych mundurów, bo przez pandemię przetarg nie doszedł do skutku. Z perspektywy policji system się sprawdził. Więcej kamer ma być też na komisariatach i w radiowozach. Materiał magazynu "Polska i Świat".To, jaką rolę w pracy policji odgrywają kamery na mundurach, pokazuje sytuacja z Białegostoku, w której mężczyzna zatrzymany do kontroli drogowej zaatakował policjantów nożami. - Są przygotowywane przetargi na kolejne kamerki. Myślę, że to jest kwestia kilku tygodni lub miesięcy - informuje inspektor Mariusz Ciarka z Komendy Głównej czeka na kamery już od kilku miesięcy. W co najmniej jedną kamerę wyposażony powinien być każdy dwuosobowy patrol na ulicach. - Zakup trzech tysięcy urządzeń, który miał być zrealizowany w tym roku, miał pochłonąć 13 milionów złotych. To nie jest koszt samych urządzeń, ale też całej infrastruktury: centrali, z której nagrania wysyła się do chmury, czy ładowania kamer - zwraca uwagę reporter portalu TVN24 Bartosz Żurawicz. Policja czeka na zakup kolejnych kamerTVN24Policja twierdzi, że testy kamer okazały się sukcesem. Prawie we wszystkich interwencjach z ich użyciem zmniejszyła się agresja w stosunku do policjantów. Zmniejszyła się też liczba skarg na ich działania. - Przykład chociażby z Warszawy, gdzie podejmowana była interwencja do obcokrajowca. Oskarżył policjantów o atak na tle rasistowskim a także, że policjanci mieli go uderzyć. Kamerka nagrała, że sam rzucił się na asfalt, zaczął się obijać - opowiada inspektor mają służyć policjantom i innym - nagranie to przede wszystkim dowód w sprawie. - Każda sytuacja, w której dyskutujemy czy policjant miał prawo użyć broni, czy miał prawo użyć siły, paralizatora, gazu, trwałaby o wiele krócej, gdybyśmy mieli takie nagranie i mogli je przeanalizować - uważa Mariusz Sokołowski z Katedry Bezpieczeństwa Wewnętrznego Uniwersytetu Warszawskiego, specjalista od kwestii bezpeczeństwa, były policjant i były rzecznik prasowy komendanta głównego z kamery w mundurze mogłoby pomóc rozwiązać chociażby dwie zeszłoroczne sprawy - śmierci 37-letniego Tomasza podczas interwencji policji w Ełku i śmierci 21-letniego Adama, postrzelonego przez policjanta w śledztwo. Rodzina apeluje do ministra sprawiedliwościTVN24Chociaż sytuacja z zeszłego roku z Łodzi pokazała, że system kamer na mundurach jeszcze nie zawsze działa. Napadnięta kobieta twierdziła, że policjanci potraktowali ją dość lekceważąco. To można było sprawdzić, bo kamery były, ale wyłączone. - Policja informowała, że pechowo rozładowały się obie kamery. Później prokuratura ustaliła, że było trochę inaczej, że funkcjonariuszka kamerę wyłączyła a policjantowi rzeczywiście kamera padła, ale nagrywania nie włączył - mówi Bartosz obowiązkiem policjanta jest włączenie urządzenia na początku dyżuru, zadbanie o to, żeby było naładowane a także włączenie nagrywania podczas interwencji. I tak każdy przypadek rozpatrywany jest później indywidualnie, bo każde urządzenie może się zepsuć lub rozładować. Mariusz Ciarka zwraca uwagę, że obraz mimo wszystko jest cofnięty o 30 sekund. - To jest bardzo ważne, żeby nie było posądzenia o to, że funkcjonariusz policji włącza kamerę tylko w dogodnej dla siebie sytuacji - dodaje. Policjant nie musi mieć zgody na nagrywanie. O tym, że nagrywa powinien poinformować, ale jeśli tego nie zrobi, zostanie Piestrzyńska, asty//nowTVN24

Μез аրуյուц охጌሻитοбр
1. Ωмаκω ጵди
2. Клелулоռիፌ йудиገу
Обխкрፑηитр аսመс диքθյα
1. ኸቭչեрс уκ ем የдомθ
2. Еզыν евсոቆа
Ωρугеմι к

Jeśli Policja zasygnalizowała konieczność zabezpieczenia nagrań z monitoringu, ale jeszcze fizycznie funkcjonariusze nie pojawili się u Państwa w celu zabezpieczenia kopii nagrań, to przede wszystkim należy zadbać o to, by nagrania z pożądanego przez Policję okresu nie uległy samoczynnemu usunięciu przez nadpisanie (np. poprzez ich zapisanie na odrębny nośnik lub wyłączenie Coraz więcej polskich kierowców montuje w swoich samochodach wideorejestratory. Podyktowane jest to wieloma aspektami, w tym między innymi możliwością zarejestrowania niebezpiecznego zachowania na drodze przez innego kierowcę czy też znalezieniem sprawcy stłuczki na parkingu, który uciekł. Co trzeba wiedzieć o nagraniach z kamery samochodowej?Ochrona danych osobowych a publikacja nagraniaPolskie prawo pozwala na rejestrowanie nagrania z kamery samochodowej, na przykład takiej kupionej od renomowanej firmy Nextbase, ale tylko i wyłącznie na własny użytek. Tutaj należy nadmienić, że taki filmik można pokazać rodzinie, gdyż nadal według prawa nie przekracza to uprawnień. Nie można jednak publikować w żadnym serwisie takiego nagrania jeśli nie zostaną ocenzurowane twarze uczestników ruchu oraz numery rejestracyjne samochodu. Jeśli film zostanie upubliczniony, a inne osoby będą w stanie rozpoznać osoby na nagraniu, można zostać oskarżonym o bezprawne wykorzystanie czyjegoś osobowe w Unii Europejskiej to dane wrażliwe chronione prawem. Reguluje to między innymi rozporządzenie RODO. Dane osobowe według prawa to informacje o zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osobie fizycznej na podstawie identyfikatora taki jak: imię i nazwisko, numer identyfikacyjny, dane o lokalizacji, identyfikator internetowy bądź kilka czynników określających dane osoby fizycznej, w tym: fizyczny, fizjologiczny, psychiczny, genetyczny czy też kulturowy. Większość osób słysząc o danych osobowych myśli o nazwisku czy numerze PESEL, jednak do takich informacji możemy zaliczyć nawet markę i kolor samochodu, który jest na tyle specyficzny, że można dzięki temu zidentyfikować właściciela auta. Ustawa o ochronie danych osobowych jest największym ograniczeniem dla osób, które chcą używać wideorejestratora. Jak już wcześniej informowaliśmy, nagranie z kamery samochodowej nie powinno być udostępnione osobom trzecim bez zanonimizowania danych osobowych uczestników ruchu. Prawo również zabrania umieszczania takich filmów w celach zarobkowych. Wielu kierowców posiadających wideorejestrator publikuje swoje ocenzurowane nagrania ku przestrodze. Mimo takich zabezpieczeń istnieje ryzyko, że ktoś rozpozna osoby biorące udział w opublikowanym filmie. Co wtedy? Bardzo często kończy się to sprawą w sądzie, gdzie rozpoznające się na nagraniu osoby argumentują, że mimo ocenzurowania zostały rozpoznane, co przyczyniło się do nieprzyjemnych sytuacji — Sąd może ukarać autora jednak wyjątki, kiedy nie trzeba się martwić o ochronę danych osobowych. Mowa tutaj o przekazaniu filmu w celach dowodowych. Takie nagrania mogą być wykorzystywane w celach dowodowych przez odpowiednie służby: policji, czy straży gminnej, która dzięki filmowi będzie w stanie ustalić sprawców i nałożyć mandat. Nagranie z kamery samochodowej wysłane na policję nie może być ocenzurowane, by po ocenie biegłych ukarać sprawcę niebezpiecznego zdarzenia na drodze czy też popełnionego przez niego wykroczenia. Należy również pamiętać, że po opublikowaniu takiego materiału nie tylko pokazane jest wykroczenie innego uczestnika ruchu, ponieważ wideorejestrator pokazuje także, z jaką prędkością poruszał się kierowca nagrywający i czy nie naruszył on prawa ruchu drogowego. W takiej sytuacji biegli mogą nałożyć mandat na kierowcę udostępniającego film. Czy to na policji, czy na stronie internetowej lub serwisie social instytucją, gdzie bez problemu możemy udostępnić taki film, są ubezpieczalnie — film nadal wykorzystany jest w celach dowodowych i pozwoli ustalić przebieg wydarzenia, np. stłuczki. Łamanie przepisów ruchu drogowegoBez wątpienia wielu kierowców, korzystając z kamery samochodowej, działa w dobrej wierze, nagrywając innych uczestników ruchu, dbając o swoje bezpieczeństwo. Poczucie bezpieczeństwa daje fakt, że w razie jakiejś kolizji mamy dowód, który możemy przedstawić policji. W niektórych sytuacjach nie każdy sprawca przyznaje się do winy. Takie nagranie ułatwia służbom pracę, przyspieszając proces analizy dowodowej. Policja również prowadzi akcję „Stop agresji drogowej”, której głównym mottem jest „widziałeś — poinformuj”. Na stronie jest dokładna instrukcja jak przesłać nagranie i co trzeba zrobić, by było wzięte pod uwagę jako dowód. Nie wystarczy jednak przesłać samego pliku. Trzeba podać też inne informacje związane z danym wydarzeniem: datę i godzinę, miejscowość, nazwę ulicy i numer rejestracyjny ujawnionego pojazdu. Ważne jest również podanie danych osobowych autora: imienia i nazwiska, adresu korespondencyjnego i numeru telefonu kontaktowego. Podanie takich informacji dodatkowo uwierzytelnia nagranie. Jednak wysłanie takiego nagrania niesie za sobą pewne ryzyko. Na takim nagraniu pokazana jest prędkość samochodu, z jaką porusza się autor nagrania. Jeżeli prędkość samochodu jest przekroczona, to na autora filmu również zostanie nałożony mandat i punkty karne. Problemem jest też zbyt gorliwa chęć nagrania pirata drogowego, gdy kierowca nagrywający zaczyna łamać przepisy ruchu, by udowodnić winę innego kierowcy. Jest to niedopuszczalne! Nie można łamać żadnych przepisów, by móc złapać pirata drogowego. Taki kierowca, który robi to za wszelką cenę, będzie tak samo ukarany. Trzeba wziąć pod uwagę niebezpieczeństwo, jakie się z tym wiąże, np. kolizja z innym pojazdem. W takiej sytuacji najlepiej powiadomić telefonicznie policję o niebezpiecznym zachowaniu innego kierowcy, a materiał filmowy (nawet częściowy) wciąż może być nadal wykorzystany jako dowód. Najważniejszą zasadą jest przestrzeganie prawa mimo chęci pomocy policji — dobre intencje nie zmniejszą mandatu za nasze wykroczenia. Kolejnym ryzykiem, jakie wiąże się z wysłaniem nagrania z kamery samochodowej, jest to, że nie jest to anonimowe zgłoszenie. W takiej sytuacji osoba ukarana mandatem może dowiedzieć się, kto wysłał nagranie. Nagrywanie policjantów — czy to legalne?Nagrywanie policjantów prowadzących czynności interwencyjne jest sprawą sporną, ponieważ prawo ani nie zabrania, ani nie pozwala na nagrywanie. Policjanci różnie reagują na takie zachowania. Najważniejsze jest jednak, by nie utrudniać interwencji i zaraz na początku poinformować policjantów, że są nagrywani. Trzeba wykonywać wszystkie polecenia mundurowych, a więc na przykład okazać dokumenty na żądanie. Nie wolno utrudniać interwencji policji, ponieważ może zostać postawiony nam zarzut o utrudnianiu służby. To bardzo poważna sprawa, która podlega wysokim karom. Nagrywanie policjantów w celach dowodowych jest dozwolone, jednak opublikowanie takiego materiału jest nielegalne. Z jakiego powodu? Mowa tutaj o rozpowszechnianiu wizerunku, na co policjant nie wyraził zgody. Jeżeli jednak ktoś zdecyduje się na publikację takiego filmu, musi pamiętać, by ocenzurować nagranie poprzez modulację głosu i zamazanie twarzy oraz innych rzeczy, które mogą prowadzić do rozpoznania policjanta na służbie. Popełniłeś wykroczenie i jest na to dowód filmowy?Nie tylko posiadacze kamery samochodowej mogą zostać ukarani. Dotyczy to również osób, które popełniły wykroczenie drogowe i zostały nagrane. Wysłane pliki oceniają biegli, by mieć pewność, czy dana sytuacja była złamaniem przepisów drogowych, a może zachowanie innego kierowcy było niebezpieczne w stosunku do innych uczestników ruchu. Po ocenie biegłych właściciel nagranego samochodu dostaje wezwanie na komendę. Pierwszą kwestią, którą muszą ustalić policjanci, jest to, kto kierował danym pojazdem — nieudzielenie takiej informacji oznacza mandat w wysokości 500 złotych. Jednak w sejmie pojawiła się ustawa, która prawdopodobnie będzie obowiązywać od 1 grudnia 2021. Ma ona zwiększyć wysokość mandatu, który może wzrosnąć nawet do 8 tysięcy złotych. Wielu właścicieli pojazdów nie chce wskazać, komu udostępnili samochód w danym dniu, ponieważ wiąże się to z obciążeniem najbliższych. Należy zwrócić tutaj uwagę na to, że prawo ruchu drogowego nakazuje właścicielowi pojazdu komu udostępnił pojazd w danym czasie odpowiednim organom. Natomiast w państwie prawa nadrzędną zasadą jest to, że nikt nie może być zmuszony do samooskarżenia, dlatego część właścicieli samochodów nie ujawnia kierowców. Jeżeli jednak zostanie ujawniony kierowca, czy to właściciel samochodu, czy osoba najbliższa, nałożony zostanie odpowiedni mandat i punkty karne. Oczywiście kluczowe jest to, by nagranie z kamery samochodowej było jak najwyższej jakości. Kamery, które nie stawiają na kompromisy, a zapewniają kierowcy dostęp do wielu świetnych technologii, ma w swojej ofercie na przykład firma też, że policja sprawdza również filmiki umieszczone w internecie — one również są dowodem jeśli jest możliwość identyfikacji osób na nagraniu lub numeru rejestracyjnego. Policja może poprosić właściciela strony o udostępnienie danych osoby umieszczającej takie nagranie. Kamera samochodowa poza granicami kraju – co trzeba wiedzieć?Jak już wiadomo, w Polsce można nagrywać innych uczestników ruchu, ale lepiej nie publikować takiego nagrania. Czy można używać kamery samochodowej w innych krajach?Tak, ale nie w każdym. Najlepiej by było sprawdzić obowiązujące prawa dotyczące wideorejestratorów w danym państwie. Przed wyjazdem upewnijcie się, czy można tam korzystać z kamery samochodowej, na przykład od Nextbase. Nieznajomość prawa nie zwalnia z ukarania danej osoby łamiącej przepisy. W innych krajach korzystanie z kamery samochodowej nie jest problem jeśli nagranie nie jest upubliczniane, a niektóre państwa proszę o kasowanie nagrań z kamery po 5 dniach, a inne całkowicie zakazują nagrywania — dlatego tak ważne jest zapoznać się z obowiązującym prawem w danym nie tylko osoby nagrywane przez kamerę samochodową mogą zostać ukarane mandatem, ale również właściciele samochodów wyposażonych w takie urządzenia. Ważne jest, by rozważnie korzystać z wideorejestratora i nie narazić się na niepotrzebne wydatki, jakimi może być mandat. Trzeba pamiętać, żeby policjantów wykonujących działania interwencyjne powiadomić o tym, że są nagrywani. Nie wolno też łamać przepisów ruchu drogowego, by nagrać pirata drogowego z chęci pomocy policji. Takie zachowanie nie będzie pochwalone, a osoba łamiąca prawo bez względu na sytuacje również zostanie ukarana. Ważne jest, by pamiętać, że nagranie z kamery samochodowej jest bronią sponsorowany

Kiedy weszły na drugie piętro, na podłodze znalazły ciało jednej z ofiar. Uważały, że kobieta po prostu zemdlała. Współlokatorki zadzwoniły do przyjaciół, a ci dopiero przed południem zawiadomili policję. Funkcjonariusze po przyjeździe na miejsce weszli na trzecie piętro, gdzie znaleźli kolejne ciała.

Sześćdziesięciu podlaskich funkcjonariuszy używa kamer na mundurach, tzw. kamer nasobnych od 21 grudnia ub. roku. Kamery testują policjanci z Wydziału Ruchu Drogowego oraz z Wydziału Patrolowo-Interwencyjnego Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku. Jak poinformowała sierż. Elżbieta Zaborowska z Zespołu Prasowego Komendy Wojewódzkiej Policji w Białymstoku, policjanci z Wydziału Ruchu Drogowego używając kamer, do tej pory zarejestrowali ponad 5 tys. zdarzeń, a 120 nagrań "oznaczyli jako dowód i wskazali (...) do dłuższego przechowywania". - Funkcjonariusze z Wydziału Patrolowo-Interwencyjnego nagrali około 1,5 tys. zdarzeń z czego 77 wskazali jako "możliwy dowód w sprawie - dodała Zaborowska. Przypomniała, że wszystkie nagrania z kamer przechowywane są przez 30 dni, a te wskazane przez policjantów jako potencjalny dowód, przechowywane są minimum rok. Wśród najczęstszych przykładów nagrań, sierżant wymieniła: odmowę podania danych osobowych czy używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Dodała, że nagrania są pomocne w sytuacjach, kiedy osoba nie przyznaje się do popełnionego wykroczenia i odmawia przyjęcia mandatu karnego. - Były takie sytuacje przy zatrzymaniu nietrzeźwych kierujących, kiedy nie przyznawali się oni do jazdy pod wpływem alkoholu. Jednak tak naprawdę w takich przypadkach, kluczowym dowodem są zeznania funkcjonariuszy, którzy zatrzymali tego kierowcę, a także badania jego stanu trzeźwości, natomiast nagranie z kamer może być pomocne w postępowaniu - powiedziała Zaborowska. - Kiedy funkcjonariusz spotyka się z takim zachowaniem, to dokonuje oceny sytuacji i rozpatruje, czy należy zaznaczyć to nagranie jako możliwy dowód. Jeżeli naciśnie przycisk na kamerze (...) to jest to sygnał dla oprogramowania, że ten materiał zarejestrowany podczas interwencji ma być przechowywany dłużej, przez rok - wyjaśniła Elżbieta Zaborowska. Sierżant zapewniła, że policjant nie może w jakikolwiek sposób ingerować w nagranie, bo rejestrowany jest czas i data interwencji. Po zgraniu cały materiał z kamer podlega ochronie przewidzianej w ustawie o ochronie danych osobowych. Sierżant przypomniała, że każda z kamer przypisana jest do konkretnego policjanta, "są na ich indywidualnym wyposażeniu". Podała przykład jednej z interwencji, kiedy mężczyzna powiedział policjantom, że odczuwa dolegliwości powstałe na skutek interwencji policjantów; ci poinformowali go o przysługujących mu prawach i przypomnieli, że interwencja była nagrywana kamerami. - Mężczyzna słysząc to natychmiast stwierdził, że dolegliwości powstały w innych okolicznościach. Policja nie musiała mu pokazywać nagrania, wystarczyło, że funkcjonariusze przypomnieli o zarejestrowaniu kamerami interwencji, a mężczyzna zmienił zdanie. Jak widać, urządzenia te na mundurach policjantów nie tylko rozstrzygają kwestie sporne, ale też działają prewencyjnie - dodała sierżant. - Policjant, który posiada kamerę na wyposażeniu, zawsze ją włącza, kiedy podejmuje interwencję w miejscu publicznym. Oczywiście o tym fakcie uprzedza osoby, wobec których wykonuje czynności służbowe. To jest obowiązek policjanta - podkreśliła. Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku nadinspektor Daniel Kołnierowicz ponad miesiąc testowania kamer przez podlaskich policjantów ocenia "bardzo pozytywnie". - Kamery bardzo zwiększają bezpieczeństwo policjantów, nie doprowadzają do sytuacji konfliktowych, przydają się w rozstrzyganiu różnego rodzaju sytuacji, które mogą być różnie interpretowane. (...) Po zakończeniu pilotażu na pewno dojdzie do dużo głębszej analizy - powiedział nadinsp. Kołnierowicz. W sumie, w całym kraju w pilotażu używanych jest 180 kamer. Oprócz podlaskiego, podobne testy prowadzone są również w garnizonie stołecznym i dolnośląskim. Pilotaż potrwa do czerwca, a docelowo policyjne kamery mają nagrywać wszystkie interwencje i ma je mieć każdy patrol. Chcesz być na bieżąco z najważniejszymi informacjami dnia? Polub Onet Wiadomości na Facebooku!

W pewnych przypadkach nagrania z kamer miejskich mogą być wykorzystywane do nakładania mandatów za wykroczenia drogowe. Kamery monitoringu miejskiego są środkami technicznymi utrwalającymi obraz, nie stanowią natomiast urządzeń kontrolno-pomiarowych ani rejestrujących w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym.

Filmiki z kamer samochodowych, na których widać piratów drogowych, mogą być przekazane policji. Jednak nie powinny trafiać do Polsce nie ma zakazu nagrywania i robienia zdjęć w miejscach publicznych. Kamery są powszechne - jesteśmy nagrywani w sklepach, w pracy czy na ulicy. Na drogach również, i to przez kierowców. Kiedy opublikowaliśmy tekst o sukcesach śląskiej policji w walce z piratami drogowymi, którzy wpadają na gorącym uczynku dzięki nagraniom z samochodowych kamerek, nasi Czytelnicy gwałtownie zareagowali. Otrzymaliśmy wiele zgłoszeń od osób, które były świadkami niebezpiecznych wydarzeń na drogach czy po prostu stały się ofiarami braku podstawowych zasad dobrego wychowania, i mają to nagrane na swoich samochodowych kamerach. Co z takimi filmami robić? Wrzucać do internetu? Przekazywać policji? Czy takie filmy będą dowodami w sądach?Wątpliwości to tym bardziej uzasadnione, że wykładnia dotycząca używania takich nagrań nie jest jednoznaczna. Według części ekspertów w zakresie ochrony danych osobowych, rozpowszechnianie takich nagrań jest nielegalne. Głośno było też o sądowym zakazie publikowania filmów z samochodowych kamerek w internecie u naszych zachodnich W Polsce nie ma ustawy, która jednoznacznie ustala normy stosowania wideomonitoringu. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, w porozumieniu z Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych, co prawda pracuje nad ustawą o mo-nitoringu audiowizualnym, ale do wypracowania ostatecznej wersji jeszcze Projekt założeń do ustawy o monitoringu wizyjnym inaczej definiuje przetwarzanie danych, niż czyni to ustawa o ochronie danych osobowych. Wynika z niego, że za przetwarzanie mają być uznane działania podejmowane dla identyfikacji konkretnych osób na podstawie nagrań. Tymczasem w ustawie o ochronie danych osobowych za przetwarzanie uważa się także gromadzenie danych - mówi Wojciech Rafał Wiewiórowski, generalny inspektor ochrony danych jakie postawiono piratowi drogowemu z Rybnika, kierowcy żółtego fiata ( czynnej napaści na strażnika miejskiego i stworzenie zagrożenia katastrofy w ruchu), nie były wspomagane nagraniami zajścia, choć takie istnieją. Dlaczego?- Prokurator w Rybniku postawił Kazimierzowi N. zarzuty na podstawie zeznań świadków - mówi Malwina Pawela-Szendzielorz z Prokuratury Rejonowej w Rybniku. - Jak sąd potraktowałby takie nagranie? Czy mogłoby być dowodem w sprawie? Tak naprawdę trudno powiedzieć. To nie tylko nasz problem, ale problem ogólnopolski - dodaje. Mimo to Wojciech Rafał Wiewiórowski uważa, że nagrywać i przekazywać filmy policji można. Ale jest warunek: nagranie, na którym widać pirata drogowego, powinno powstać Jeśli zakładamy, że film służy do celów prywatnych, a kamera ma chronić nas samych, to nie widzę poważniejszego problemu. Taki film może być spokojnie użyty w postępowaniu sądowym - twierdzi szef GIODO. Jednak innym zagadnieniem jest nagrywanie za pomocą kamery samochodowej, a innym wykorzystanie takiego nagrania. - Jeśli nagrywający widzi siebie w roli lokalnego szeryfa, a nagranie powstaje z myślą o przekazaniu go dalej, to przestaje korzystać z zapisów dotyczących nagrań do celów prywatnych. Od udowodnienia winy jest sąd. Nagrywanie i zamieszczanie nagrań np. w sieci to samosąd - dodaje samego zdania jest Marta Trzęsimiech-Kocur, adwokat z Katowic, która zasłynęła ostatnio pozwem skierowanym przeciwko zarządcy autostrady A1.

Kamery nasobne. Informuje się, że na podstawie uprawnień wynikających z art. 15 ust. 1 pkt 5a i 5b ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tj. Dz. U. z 2023 r., poz. 171 z późn. zm.), na terenie działania Komendy Miejskiej Policji w Poznaniu obejmującego swoim zasięgiem miasto Poznań i powiat poznański, funkcjonariusze Wydziału ^{Amatorskie filmy przedstawiające interwencje policjantów i strażników miejskich biją w internecie rekordy popularności. Im więcej widać na nich brutalności i braku profesjonalizmu, tym wyższą mają oglądalność. Zresztą nie tylko w internecie – w telewizji niemałą popularność zdobył Emil Rau, łowca fotoradarów, który w swoim programie z kamerą śledził poczynania strażników gminnych. Ostatnio głośnym echem w mediach odbiła się sprawa mieszkańca warszawskiej Białołęki, który miał być zastraszany i pobity przez strażników po tym, jak zwrócił im uwagę i zaczął nagrywać smartfonem ich niewłaściwe często na takich filmach widać, że funkcjonariusze usiłują uniemożliwić nagrywanie ich, próbują np. zasłonić widok czy nawet zabrać kamerę lub aparat. Z relacji świadków i poszkodowanych wynika, że często też nie cofają się nawet przed próbami kasowania kompromitujących nagrań. Bywa też, że sami zaczynają filmować obserwujące ich osoby. Czy zwykły obywatel (nie dziennikarz ani reporter) może filmować lub fotografować policjantów l funkcjonariuszy wykonujących czynności służbowe? Funkcjonariusza publicznego na służbie znajdującego się w miejscu publicznym, czyli umundurowanego policjanta, strażnika miejskiego, strażaka czy inspektora Inspekcji Transportu Drogowego, co do zasady wolno fotografować lub filmować. Mimo że nagrywani funkcjonariusze domagają się czasem np. okazania legitymacji dziennikarskiej lub oficjalnej zgody na filmowanie bądź fotografowanie wykonywanych przez nich czynności, takie żądanie jest bezpodstawne. Generalnie, jeśli czynności funkcjonariuszy wykonywane są jawnie, to mamy prawo je rejestrować. Potwierdzają to zarówno orzeczenia sądów, jak i wypowiedzi przedstawicieli policji. Czy muszę poinformować policjantów o tym, że ich nagrywam lub fotografuję? Ponieważ nagrywanie lub fotografowanie policjantów nie wymaga ich zgody, nie trzeba ich też o tym informować. W niektórych przypadkach, np. jeśli policjant zachowuje się względem nas niewłaściwie, kulturalne poinformowanie go o tym, że będziemy rejestrować interwencję, może być rozsądnym rozwiązaniem. Z jednej strony być może podziała to na funkcjonariusza dyscyplinująco, z drugiej – sytuacja stanie się dla niego też bardziej jasna. Warto sobie uświadomić to, że policjant, strażnik czy inspektor nigdy nie wiedzą, czy stoi przed nimi zwykły, choć np. zdenerwowany obywatel, czy może przestępca. Próby dyskretnego nagrywania mogą dla funkcjonariusza wyglądać bardzo podejrzanie i spowodować jego gwałtowną reakcję, wynikającą choćby z obawy, czy stojąca przed nim osoba nie ukrywa na przykład broni lub innego niebezpiecznego narzędzia. Czy policjant może nakazać mi zaprzestania filmowania lub fotografowania i czy może użyć siły, żeby to wyegzekwować? Policjant ma prawo wydawać polecenia, a w razie niepodporządkowania się nim – użyć środków przymusu bezpośredniego. Tyle że nie jest to nieograniczone uprawnienie, bo policjant może domagać się od nas tylko tego, na co pozwala mu prawo (np. wylegitymowania się, opuszczenia drogi), więc nie powinien żądać zaprzestania czynności, która nie jest zabroniona. Funkcjonariusze z reguły doskonale o tym wiedzą, zatem w takiej sytuacji mogą np. twierdzić, że zachowanie filmującego utrudnia im wykonywanie czynności służbowych, co jest już przestępstwem. Jeśli więc próbujecie trzymać kamerę tuż przed nosem policjanta, stajecie mu na drodze i nie reagujecie na wezwania do zaprzestania takiego działania, to ryzykujecie, że policjant użyje siły. Szamotanie się w takiej sytuacji z policjantem z reguły kończy się zarzutami prokuratorskimi o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza, a za to grozi kara nawet do 3 lat pozbawienia wolności. Policjanci doskonale wiedzą, jak zabezpieczyć dowody potwierdzające ich wersję wydarzeń (np. wyniki obdukcji, zapisy w notatnikach służbowych). Jeśli jednak filmujecie lub fotografujecie z pewnej odległości, nie utrudniając policjantom pracy, to nie mają oni prawa wam tego zabronić. Czy policjant może odebrać mi telefon, przeszukać torbę, wykasować nagrane filmy? Nie, takie działanie jest bezprawne! W takiej sytuacji funkcjonariusze powołują się czasem na to, że mają podejrzenie, iż np. telefon pochodzi z przestępstwa, co upoważnia ich do jego zatrzymania – przy tej okazji zarejestrowane dowody „znikają”. Rada: fachowcy z reguły potrafią odzyskać skasowane pliki. Publikacja nagrań To, że funkcjonariuszy publicznych można bez obaw fotografować lub filmować (oczywiście, tylko wtedy, kiedy są na służbie lub w pracy), nie budzi wątpliwości prawników. Inaczej wygląda kwestia publikacji tych materiałów. Problem może stanowić tzw. rozpowszechnianie wizerunku, które co do zasady wymaga zgody osoby zainteresowanej. Nie możemy ot tak sobie publikować zdjęć czy filmów ukazujących osoby, które sobie tego nie życzą. Od tej reguły są jednak wyjątki. Nie potrzeba zgody na rozpowszechnianie wizerunku: - osoby powszechnie znanej, jeżeli jest to związane z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych; - osoby stanowiącej jedynie szczegół całości, takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza. O tym, czy policjant jest osobą powszechnie znaną, można dyskutować. Z pewnością legalne jest publikowanie zdjęć policjantów zabezpieczających wypadek samochodowy, ale jeśli np. wykadrujecie z takiego zdjęcia zbliżenie twarzy funkcjonariusza i opublikujecie je choćby w internecie, to powinniście liczyć się z tym, że może on nie tylko domagać się usunięcia takiego zdjęcia, lecz także zażądać odszkodowania. To, że na zdjęciu czy filmie widać niewłaściwe zachowanie jakiejś osoby, np. nieuzasadnione użycie przemocy, nie powoduje, że sprawca tego czynu traci prawo do ochrony swoich dóbr osobistych, w tym wizerunku. W niektórych przypadkach sąd może uznać, że w takiej sytuacji osoba bezprawnie publikująca czyjś wizerunek działała w interesie społecznym i w takiej sytuacji nie poniesie ona konsekwencji złamania prawa. Jeśli chcecie uniknąć problemów, przed wrzuceniem zdjęć lub filmów do sieci zadbajcie o zamazanie twarzy osób, które mogłyby nie wyrazić zgody na publikację, i ewentualnie o zniekształcenie ich głosu – takie możliwości dają nawet darmowe edytory zdjęć i filmów. Jak używać kamerki samochodowej? Rejestrator warto zamontować tak, żeby nie był widoczny na pierwszy rzut oka. Jeśli policjant podczas kontroli drogowej zauważy, że w samochodzie znajduje się sprzęt nagrywający, to macie niemal gwarancję, że zachowa się jak absolutny służbista. Nie liczcie wtedy na jakiekolwiek negocjacje w kwestii np. pouczenia zamiast mandatu albo na karę z dolnych widełek taryfikatora. Kierowca sugerujący możliwość dogadania się może skończyć w kajdankach, z zarzutem próby wręczenia funkcjonariuszowi korzyści majątkowej. Jeśli uważacie, że policjant zachował się podczas kontroli niewłaściwie, to nie warto konfrontować go z nagraniem od razu. Bezpieczniej i lepiej będzie przekazać je jego przełożonym lub – w poważniejszych przypadkach – prokuraturze. Przed wykorzystaniem nagrania z kamery lepiej obejrzyjcie je na spokojnie i upewnijcie się, czy nie ma tam fragmentów was obciążających! Nie proś się o guza! Jeśli widzisz interwencję policji lub innych służb, to nawet jeśli uważasz, że odbywa się ona w nieprawidłowy sposób, np. jest zbyt brutalna lub nieuzasadniona, możesz (a nawet powinieneś) ją zarejestrować. Takie nagrania mogą być później bardzo przydatnym dowodem w wyjaśnianiu okoliczności zdarzenia i mogą przyczynić się do ewentualnego ukarania winnych. Nie próbuj jednak samodzielnie interweniować czy wręcz bronić osób, wobec których prowadzone są czynności. Jeśli jesteś osobą postronną, nie masz prawa domagać się od funkcjonariuszy ani podania powodu interwencji, ani np. żądać okazania legitymacji – takich informacji powinni oni udzielić tylko osobie, której dotyczą czynności. Utrudnianie pracy funkcjonariuszom jest karalne – w skrajnych przypadkach może być nawet uznane za czynną napaść na nich, za co grozi kara do 10 lat więzienia! Za granicą bywa inaczej! W większości krajów europejskich, a także w większości stanów USA nagrywanie i fotografowanie działań policji są legalne. Inaczej bywa np. w wielu krajach arabskich, w Korei Północnej, nerwowo na fotografów reagują też funkcjonariusze w niektórych republikach poradzieckich. Uwaga! W wielu demokratycznych krajach w związku z ryzykiem ataków terrorystycznych wprowadzono specjalne obostrzenia dotyczące rejestrowania działań policji. Tak jest np. w Wielkiej Brytanii, gdzie filmowanie funkcjonariuszy w miejscach publicznych jest legalne, ale np. policjant może nawet aresztować osobę nagrywającą go, gdy ma uzasadnione podejrzenie, że nagranie może zostać użyte do celów terrorystycznych. Naszym zdaniem - grunt to zachować rozsądek Nikogo nie można ukarać za filmowanie lub fotografowanie funkcjonariusza na służbie w miejscu publicznym. To nie znaczy, że nie grożą za to nieprzyjemności. Chcecie nagrywać funkcjonariuszy? Róbcie to tak, żeby nikt nie mógł zarzucić wam utrudniania im pracy, naruszania ich nietykalności cielesnej lub bezprawnego wykorzystywania ich wizerunku. Pamiętajcie, że takie nagrania to często broń obosieczna – widać na nich też wasze ewentualne wykroczenia!} ^{Komenda Główna Policji zdecydowała się na opublikowanie nagrania z kamery nasobnej, którą miał przy sobie jeden z funkcjonariuszy interweniujących w mieszkaniu 29-latka z Wrocławia.} Nagranie, które pojawiło się na oficjalnym profilu PKP, zostało zarejestrowane przez kamery monitoringu znajdujące się na przejeździe kolejowo-drogowym w Dęblinie w województwie lubelskim. Do niebezpiecznego zdarzenia z udziałem rowerzystki doszło na nim w ubiegłym tygodniu — dokładnie w piątek, 15 lipca. Polskie Koleje Państwowe po raz kolejny przypominają zasady obowiązujące na przejazdach kolejowych, a opublikowany materiał opisują jako nagranie ku przestrodze. Policjant spowodował śmiertelny wypadek. Usłyszał zarzuty, grozi mu areszt Chciała przejechać pod szlabanem — uderzyła w niego głową Na udostępnionym wideo widzimy dwie rowerzystki, które pomimo czerwonego światła i opadających rogatek zdecydowały się wjechać na przejazd kolejowy. Pierwszej rowerzystce udało się przejechać bez problemu. Druga, próbująca "przecisnąć się" pod niemal zamkniętym już szlabanem niestety uderzyła w niego głową. Po zderzeniu kobieta przewróciła się na chodnik i jak czytamy pod opublikowanym materiałem, konieczne było wezwanie pogotowia. Oprócz rowerzystek czerwone światło na sygnalizatorze zignorowali także kierowcy dwóch samochodów. "Zapis z monitoringu został przekazany służbom w celu ustalenia i ukarania wszystkich, którzy popełnili wykroczenie" — informują pod publikowanym materiałem PKP. Egzaminator zabierał zdających na "przejazd śmierci". Dyrektor ośrodka potwierdza ustalenia Onetu O tym należy pamiętać Przy okazji tego niebezpiecznego incydentu kolej postanowiła po raz kolejny przypomnieć o podstawowych zasadach obowiązujących na przejazdach kolejowych. Znak STOP oznacza konieczność zatrzymania się przed przejazdem. Na przejazd można wjechać tylko wtedy, gdy zapewniony jest zjazd z przejazdu. Zbliżając się do przejazdu należy zachować szczególną ostrożność i upewnić się, że nie nadjeżdża pociąg. — uczula PKP. W razie jakiegokolwiek zagrożenia na torach np. gdy samochód został unieruchomiony między rogatkami lub w przypadku dostrzeżenia przeszkody należy natomiast zadzwonić pod numer alarmowy 112 — przypomina PKP. Numer ten wraz z numerem identyfikacyjnym przejazdu oraz numerem do służb technicznych PLK znajduje się na żółtych naklejkach PLK umieszczonych na napędach rogatek lub na krzyżach świętego Andrzeja od strony torów. ZbigTan, spotkałem się ale to jest uregulowane w art. 134&1 kpk. Racja. Na obronę swojej wypowiedzi dodam, że KPK nie przewiduje wysyłania wezwania do zakładu pracy, ale tak jak napisałem nie będzie to przekroczenie przez policjanta uprawnień. Zakładając oczywiście jego dobre "intencje procesowe". Policjanci przypominają o możliwości przesyłania zapisów wideo utrwalonych samochodową kamerą, dokumentujących agresywne i nieodpowiedzialne zachowania drogowych piratów. Dla takich osób nie może być żadnej tolerancji. Dlatego tak ważne jest, aby zapisy z samochodowych kamer będące materiałem dowodowym, trafiały do odpowiedniej policyjnej komórki. Jak i gdzie przesłać plik wideo? Wszyscy możemy mieć wpływ na bezpieczeństwo. Policja w każdym województwie oddaje adresy mailowe, na które można wysyłać wideo. Lekceważenie przepisów drogowych nie może mieć miejsca ani nie może być tolerowane przez innych uczestników ruchu. Przeczytaj: Boimy się zwracać uwagę innym kierowcom. Nie reagujemy na widok przekraczania prędkości Koniecznie opisz: data, godzina zdarzenia, miejscowość, droga/ulica, numer rejestracyjny ujawnionego pojazdu. Podaj również swoje dane zgłaszającego: imię i nazwisko, adres korespondencyjny, telefon kontaktowy. Dalsze czynności w związku ze zgłoszeniem prowadzone będą w oparciu o ustawę Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Lista adresowa wg województw: Miasto Warszawa: WRD KSP w Warszawie: wrd@ woj. dolnośląskie: WRD KWP we Wrocławiu: stopagresjidrogowej@ woj. kujawsko-pomorskie: KWP w Bydgoszczy: stopagresjidrogowej@ woj. łódzkie: WRD KWP w Łodzi: wrd@ woj. lubelskie: WRD KWP w Lublinie wrd@ woj. lubuskie: KWP w Gorzowie Wielkopolskim: kwpgorzow@ woj. małopolskie: WRD KWP w Krakowie: wrdkwp@ woj. mazowieckie: WRD KWP w Radomiu: wrd@ woj. opolskie: WRD KWP w Opolu: wrd@ woj. podkarpackie: WRD KWP w Rzeszowie: wrd@ woj. pomorskie: KWP w Gdańsku: stopagresjidrogowej@ woj. śląskie: WRD KWP w Katowicach: stopagresjidrogowej@ woj. świętokrzyskie: WRD KWP w Kielcach: wrd@ woj. warmińsko-mazurskie: WRD KWP w Olsztynie: @ woj. wielkopolskie: WRD KWP w Poznaniu: wrd@ woj. zachodniopomorskie: KWP w Szczecinie: policja@ WAŻNA INFORMACJA Przesyłając materiał filmowy wyrażasz zgodę na jego wykorzystanie (w tym upublicznienie) w celach działań profilaktycznych na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego (cechy identyfikacyjne pojazdów, wizerunki uczestników zostaną zasłonięte w sposób zapewniający ochronę danych osobowych). UWAGA! Jeżeli załącznik z filmem przekracza rozmiar 20MB, nie dołączaj go do wiadomości e-mail – poinformuj nas tylko o tym fakcie w tej wiadomości, a my w odpowiedzi prześlemy link, który umożliwi Ci przesłanie filmu na nasz serwer. Nadal wymagane jest aby w wiadomości e-mail podać dane opisane powyżej, które opisują zarejestrowane zdarzenie i zgłaszającego. Policja prosi o nieprzesyłanie filmów na publicznie dostępne serwery "w chmurze", np. Google Drive, OneDrive. Nagranie z kamery internetowej można następnie zmienić za pomocą edycji odręcznej, aby umieścić je na nagraniu na ekranie, aby nadać obrazowi wygląd. Wersja osobista Wersja robocza Aby nagrać nagranie w edytorze wideo programu Clipchamp dla kont osobistych , przejdź do karty Nagrywanie & tworzenia na lewym pasku narzędzi. Nagrania pomagają w karaniu głównie za wykroczenia drogowe. Autor filmu nie powinien jednak być ciemnego, sportowego volkswagena urządził sobie szybki rajd po alejkach spacerowych wokół krakowskich Błoń. Niebezpieczną jazdę zarejestrowała kamera innego kierowcy, który przesłał nagranie policji. Dzięki temu szybko udało się namierzyć i ukarać mandatem pirata drogowego. To tylko jeden z wielu przykładów, kiedy kierowcy z zamontowanymi kamerkami w samochodach wysyłają policji nagranie, na którym widać wykroczenie drogowe lub kiedy kamerki samochodowe staniały do 100 - 200 zł za sztukę, polscy kierowcy ochoczo filmują się wzajemnie. Z roku na rok coraz więcej nagrań trafia do policyjnych komend również w Krakowie i innych miastach Małopolski. Najgorsze zachowania polskich kierowców. Ty też tak robisz? W ubiegłym roku na wojewódzką skrzynkę „stopagresjidrogowej” trafiło 667 nagrań, z czego 217 spraw skierowano do sądu, nałożono 217 mandatów, zastosowano 24 pouczenia, a w 135 przypadkach odstąpiono od postępowań. W pierwszym kwartale tego roku przesłano już niemal 200 filmów. W 19 sprawach skierowano wnioski do sądu, wystawiono 101 mandatów i 40 przesyłają głównie wykroczenia drogowe Krakowska policja przyznaje, że filmy prywatnych kierowców pomagają funkcjonariuszom w pracy. – Większość zgłoszeń dotyczy wykroczeń drogowych takich jak wyprzedzanie na podwójnej ciągłej, przejeżdżanie na czerwonym świetle czy zajeżdżanie drogi – mówi podinsp. Robert Michalik, naczelnik Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Krakowie. Wypadki nagrane przez kamerki samochodowe [ZDJĘCIA] Zdarza się również, że kamerki rejestrują bardziej poważne i niebezpieczne sytuacje. We wrześniu ubiegłego roku karetka transplantacyjna jechała autostradą A4 na odcinku Rzeszów-Kraków. Na lotnisku wojskowym w Balicach czekał gotowy do startu samolot. Choć kierowca karetki jechał lewym pasem autostrady, kierowca busa nie ustąpił mu drogi. Karetka pędząca, żeby uratować życie dziecku, musiała go wyprzedzić prawym pasem ruchu. Utrudnianie jazdy karetce nagrał kierowca, który jechał za krakowskiej „drogówki” podkreśla, że istotną kwestią jest to, aby osoba zgłaszająca brała udział w czynnościach tj. zgłosiła się na przesłuchanie i potwierdziła zarejestrowane zdarzenie.– Na nagraniach nie zawsze widać kto jest za kierownicą oraz kiedy doszło do zdarzenia. Aby ukarać kierowcę, musimy mieć komplet informacji, dlatego ważne jest abyśmy mogli przesłuchać w charakterze świadków osoby wysyłające filmiki. W niektórych wypadkach wystarczy nam choćby rozmowa telefoniczna – mówi podinsp. Robert „drogówki” dodaje, że część zgłaszających chce pozostać anonimowa, stąd biorą się odstąpienia od policyjnych postępowań w sprawie wykroczeń. Kierowca z Gdańska nie przyjedzie do Krakowa na przesłuchanieBartłomiej Morzycki, prezes Partnerstwa dla Bezpieczeństwa Drogowego zwraca uwagę na to, że to właśnie obowiązek bycia świadkiem po przesłaniu filmu jest największym minusem takiego systemu namierzania piratów drogowych. – Jeżeli kierowca w Krakowie nagrał na wakacjach w Gdańsku kogoś kto łamie przepisy, to nie będzie jechał przez całą Polskę, żeby wziąć udział w przesłuchaniu – mówi Bartłomiej stowarzyszenia uważa jednak, że przesyłanie filmów z nagranymi wykroczeniami doskonale się sprawdza jako forma ostrzeżenie dla piratów drogowych. – Świadomość, że moda na nagrywania mocno się upowszechniła z pewnością powstrzyma niejednego kierowcę przez szybką i brawurową jazdą – twierdzi Bartłomiej dodaje, że nie robiono jeszcze badań na temat wpływu samochodowego nagrywania na bezpieczeństwo na drogach.– To, że sama policja namawia kierowców do przesyłania filmów świadczy o tym, że spełniają one swoją rolę – zauważa w całej Polsce kilka lat temu zyskał mieszkaniec gminy Brzostek na Podkarpaciu, który w ciągu jednego roku przysłał policji ponad 330 zgłoszeń o wykroczeniach w ruchu wystarczy wysłać film, trzeba jeszcze podać daneMateriały z nagrań świadczące o agresywnym zachowaniu kierowców można przesyłać na adres: [email protected] W celu szybszej reakcji ze strony policji, wraz z materiałem, należy przesłać datę i godzinę zdarzenia (miejscowość, numer drogi, nazwę ulicy), dane pojazdu (markę, nr rejestracyjny) oraz dane zgłaszającego (imię, nazwisko, adres do korespondencji, telefon kontaktowy)POLECAMY - KONIECZNIE SPRAWDŹ:FLESZ: Bomba ekologiczna na dnie Bałtyku. Możliwe skażenie bronią chemicznąPolecane ofertyMateriały promocyjne partnera 024G3Dr.